Terskelverdien for prioritering i helsetjenesten har stått stille siden 2015. I mellomtiden har den medisinske utviklingen gått framover, og prisnivået økt betydelig.
DM arena inviterte 3. mars til frokostmøte om terskelverdien. Anbefalingen fra den hurtigarbeidende referansegruppen og DMP er lagt fram. Helse- og omsorgsdepartementet har mottatt høringsinnspillene, og helsepolitikerne venter på at helseminister Vestre skal komme tilbake til Stortinget.
Professor Jon Magnussen åpnet frokostmøtet med å forklare hvorfor vi i det hele tatt har en alternativkostnad og en terskelverdi.
– Alle ressurser har en alternativ anvendelse. Vi må prioritere og bruke dem der vi får mest helse igjen, i form av at vi lever lenge og lever godt, sa han.
Magnussen understreket at det aldri vil være mulig å regne seg frem til en helt presis alternativkostnad.
– Vi vil ikke kunne regne oss fram til en alternativkostnad vi kan sette to streker under. Men vi må ha en terskelverdi. Og når vi først har en norsk terskelverdi på plass, må den lønns- og prisjusteres hvert år fremover, sa Magnussen.
Avdelingsdirektør Einar Andreassen i DMP redegjorde for vurderingene i hurtigutredningen og for de feilene og svakhetene som DMP gjorde og nå har rettet opp. DMP anbefaler få holde terskelverdien uendret.
Leder i Overlegeforeningen, Ståle Clementsen, var tydelig uenig i konklusjonen om å holde terskelverdien uendret, og pekte på argumentasjonen i rapporten er svak:
– Argumentene for ikke å justere er tynne, og i praksis betyr det en nedjustering hvert år som går. Lar vi være å prisjustere, velger vi egentlig å justere ned, og det gir tap av helse, sa han.
Professor Ivar Sønbø Kristiansen, som oppsummerte på slutten av frokostmøtet, gikk enda lenger i sin vurdering av DMPs rapport:
– Rapporten er faglig svak og ikke egnet til å gi grunnlag for en politisk beslutning. Den bør legges til side.
Ståle Clementsen var opptatt av at tilliten til både helsetjenesten og prioriteringene som gjøres forringes hvis betalingsviljen for lav. Han var også enig med Magnussen i at når en verdi først er satt, må den justeres årlig for å bevare tilliten og troverdigheten til prioriteringssystemet. Han var derimot tydelig uenig i Magnussens gjentatte argument om at når dyre legemidler tas inn, presses andre effektive tiltak ut.
– Det er tvilsomt at effektive tiltak blir skjøvet ut, Denne mekanismen tror jeg rett og slett ikke på, sa Ståle Clementsen, og fikk støtte fra overlege ved Avdeling for blodsykdommer og leder av Oslo myelomatosesenter, Fredrik Schjesvold, som tok ordet fra salen.
Utfordret fra salen
Magnussen ble utfordret fra salen av Fredrik Schjesvold, som påpekte at i realiteten er det ingen legemidler eller behandlinger som vedtas at skal tas ut.
– Likevel går ikke våre utgifter til medisiner opp. Fordi hver eneste måned går noen medisiner som har vært dyre over til å bli generiske. Noe går inn uten at vi tar noe ut, fordi det blir billigere fjerner vi det ikke.
Han kom også med en kommentar til Magnussen og DMP om tillitt til tallene fra UK.
– England er i den største krisen noen gang. Helseministeren der sa i fjor NHS er ødelagt, og det er altså Norges forbilde, avsluttet Schjesvold.
Politisk debatt: Irritasjon og krav om handling
I den påfølgende debatten deltok blant andre stortingsrepresentantene Kjersti Toppe (Sp), Truls Vasvik (Ap) og Kristian Eilertsen (FrP), i tillegg til Jens Torup Østby fra BMS, samt Clementsen og Magnussen.
Toppe var tydelig irritert over hvordan regjeringen har håndtert oppdrag fra Stortinget:
– Det er irriterende når Stortinget vedtar noe, og så gir regjeringen en ekspertgruppe et mandat som kan tolkes annerledes. Vi ba om en utredning av hvordan en prisjustering kan gjøres, ikke om det var grunnlag for å justere. Det er en vesentlig forskjell.
Toppe var også opptatt av at etter hvert som tiden går, faller dagens verdi i realverdi, og la til la til:
– Ett år har gått, og vi er like langt. Dette er ikke bra.
Fra industrien var budskapet tydelig. Terskelverdien må økes nå. Det vil ta lang tid før en ny alternativkostnad er på plass, og Jens Torup Østby advarte mot konsekvensene av ikke å gjøre noe, og de praktiske konsekvensene av dagens nivå:
– Effekten er at det tar lenger og lenger tid før pasienter får tilgang.
Han viste også til at det i dagens geopolitiske situasjon innskrenkes selskapenes mulighet til å fortsatt tilby ekstra lave priser i Norge.
Dette bekymrer også Frps Kristian Eilertsen.
– Står Norge i en god posisjon, står Europa i en god posisjon? Europa var en gang verdensledende innen forskning og utvikling av legemidler, men sakker nå akterut. Og Norge sakker enda mer akterut enn Europa fordi vi ikke tar de investeringene som trengs for å utvikle nye legemidler. Stortinget må ta denne diskusjonen på et strategisk nivå, sa Eilertsen.
Østby tok også til orde for en bredere diskusjon om prioritering, og henviste til Magnussens gjentatt budskap om at når noe tas inn fortrenges noe annet:
– Vi vet lite om hva vi faktisk får igjen for pengene i helsetjenesten samlet sett. Det er bare på legemidler vi har denne typen systematikk.
Pasientene venter
– Det klokeste vi kan gjøre er å ha is i magen, sa Magnussen og viste til at han står bak DMPs anbefaling om å ikke justere, tross feil i rapporten.
Men fra pasienthold understreket Kreftforeningens Ole Alexander Opdalshei at tilgang til legemidler handler om noe mer enn å vente på norske tall på alternativkostnaden.
– Imens vi venter på tall, hvem er det som egentlig venter? Det er pasientene. Å øke terskelverdien er ett av flere tiltak for å sikre raskere tilgang til nye medisiner.
Country manager Kirsti Nyhus i AbbVie er også lei av å vente, og advarte mot ytterligere utsettelser:
– Vi har denne debatten fordi et flertall på Stortinget mener det er behov for å justere nå. Vi kan ikke vente i verste fall ti år til. Terskelverdien er politisk satt, og politikerne må ta ansvar for å justere den.
Ja eller nei – taper vi helse?
Mot slutten fikk panelet spørsmål fra ordstyrer og redaktør i Dagens Medisin, Martin Grey: Taper vi helse med dagens terskelverdi?
I et blandet panel med politikere og fagfolk var det det bare professor Jon Magnussen og Truls Vasvik (Ap) som ikke svarte ja.